Новости международного налогового планирования
Обзор подготовлен компанией Roche
& Duffay
======================================================
Случай из практики
Не может быть признан авансовым платеж, поступивший от
иностранного покупателя в тот же налоговый период, в котором
произошла фактическая реализация товара на экспорт, таким
образом, у компании А не возникла обязанность включить поступившие
денежные средства в базу, облагаемую НДС.
Компания А реализовала товары и услуги на экспорт.
Компания А представила в налоговый орган декларацию по
НДС по ставке 0 процентов за апрель 2005 года. В ходе камеральной
проверки декларации и документов, представленных в соответствии
со ст. 165 НК РФ, инспекция установила, что в счет указанной
в декларации отгрузки иностранный покупатель перечислил
компании А авансовые платежи.
Компания А представила в инспекцию декларацию по НДС за
февраль 2005 года. Инспекция провела камеральную проверку
представленной декларации и установила, что денежные средства,
полученные компанией А от иностранного покупателя за товары,
реализуемые на экспорт, являются авансовым платежом, поскольку
поступили до отгрузки товаров, и по мнению налогового органа,
неправомерно не включены в базу, облагаемую НДС. По результатам
проверки инспекция приняла решение о доначислении компании
А НДС. Налоговый орган считает, что компания А необоснованно
не исчислила и не уплатила в бюджет НДС с авансовых платежей,
поступивших от иностранного покупателя.
Компания А посчитала решение налогового органа, в котором
ему предложено уплатить налог, незаконным и оспорило его
в арбитражный суд.
В обоснование своих требований компания А указывает на
ошибочность вывода инспекции о неуплате им НДС с сумм авансов,
полученных в феврале 2005 года, ссылаясь на то, что отгрузка
товара в счет полученных от контрагента денежных средств
произведена им в том же налоговом периоде, в связи с чем
эти денежные средства нельзя рассматривать как аванс.
Суд первой инстанции отказали компании А в удовлетворении
заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой
инстанции без изменения.
Суды при принятии решения руководствовались положениями
и п. 4 ст.166, п. 1 ст. 162, п. 8 ст. 171, п. 3 и 6 ст.
172 НК РФ, поэтому они признали, что инспекция обоснованно
включила в базу, облагаемую НДС, суммы авансов, в счет которых
в том же налоговом периоде произведена отгрузка товаров,
и отказали в удовлетворении требований компании А.
Компания А подала кассационную жалобу с просьбой отменить
решения суда первой инстанции и постановление суда апелляционной
инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм
материального права, устанавливающих порядок налогообложения
авансовых платежей.
Удовлетворит ли суд требования компании А?
Правильный ответ: Да.
В соответствии с подп.1 п.1 ст.162 НК РФ база, облагаемая
НДС и определенная в соответствии со ст. 153-158 НК РФ увеличивается
на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет
предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания
услуг, за исключением авансовых или иных платежей, полученных
в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ, оказания
услуг, облагаемых по налоговой ставке 0 процентов в соответствии
с подп. 1 и 5 п. 1 ст. 164 НК РФ, длительность производственного
цикла изготовления которых составляет свыше шести месяцев
(по перечню и в порядке, которые определяются Правительством
Российской Федерации) (ФЗ от 22.07.2005 г. № 119-ФЗ данный
пункт признан утратившим силу).
Согласно п.1 ст. 54 НК РФ налогоплательщики-организации
исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода
на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или)
на основе иных документально подтвержденных сведений об
объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.
Кроме того, в силу положений п.1 ст. 173 НК РФ сумма налога,
подлежащая уплате в бюджет, по операциям реализации товаров
(работ, услуг) определяется по итогам налогового периода.
В данном случае, в том числе с учетом положений ст. 39 НК
РФ, при определении налоговой базы на конец налогового периода
поступившие денежные средства нельзя рассматривать как оплату
предстоящих поставок товаров, работ, услуг, уже осуществленных
налогоплательщиком в этом периоде.
В связи с этим не может быть признан авансовым платеж,
поступивший налогоплательщику в тот же налоговый период,
в котором произошла фактическая реализация товара на экспорт.
Следовательно, у компании А не возникла обязанность включить
поступившие денежные средства в базу, облагаемую налогом
на добавленную стоимость.
Судами установлено, что экспортная выручка получена и товар
отгружен компанией А на экспорт в течение одного налогового
периода - в феврале 2005 года.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций необоснованно
указали, что полученные заявителем суммы подлежат в силу
подп. 1 п. 1 ст. 162 НК РФ включению в базу, облагаемую
НДС. Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции
считает, что инспекция неправомерно доначислила компании
А НДС.
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного
округа
от 31 марта 2006 г. N А13-11120/2005-19
======================================================
Новости юрисдикций
Заголовки новостей:
12 июня 2006 - 18 июня 2006
В Голландии окружной суд удовлетворил иск ФКП «Союзплодоимпорт»
к компании SPI относительно товарных знаков Stolichnaya
и Moskovskaya на территории стран Бенилюкс
Индия и Япония обменялись дипломатическими нотами о новом
соглашении об избежании двойного налогообложения
Венгрия приостанавливает выполнение пятилетнего плана по
снижению налогов
Правительство Гонконга намерено защитить авторские права
участников выставок
В Госдуме РФ обсуждается законопроект о налоговой амнистии,
подготовленный Минфином РФ
Антигуа и Барбуда задала вопрос ВТО о законодательстве
США о проведении азартных игр в Интернете
Подробности смотрите на следующей странице:
http://www.roche-duffay.ru/news/index.htm
======================================================
Новости сайта Roche & Duffay
На сайте появился новый раздел: Интеллектуальная
собственность
В этом разделе собраны материалы, относящиеся к защите
прав на
интеллектуальную собственность.
На сайте появилась новая статья:
Проблемы
действительности сделок, совершенных в электронной форме.
Электронная коммерция в настоящее время получила большое
распространение. Взглядов на определение электронной коммерции
много: от особого способа заключения сделки до новой отрасли
хозяйственной деятельности.
В связи со все большим распространением электронной коммерции
возникает все больше правовых вопросов, связанных с условиями
действительности сделок, заключенных в электронной форме.
(02.05.2006)
На нашем сайте можно приобрести тексты законов, поправок
к действующим законам, международных договоров по основным
офшорным и некоторым неофшорным юрисдикциям.
Специальные предложения
Британские Виргинские острова:
Доступен русский перевод Закона о коммерческих компаниях
Британских Виргинских Островов (Business Companies Act с
поправками 2005 г.), стоимость – USD450 (USD400 до 30 июля
2006 г.).
Заказ на тексты законов можно сделать на следующей странице
(услуга платная):
http://www.roche-duffay.ru/cgi-bin/jury_f.pl
======================================================
Новая услуга Roche & Duffay
Экспертиза зарубежных
корпоративных документов
Мы предлагаем клиентам свои услуги по экспертизе зарубежных
корпоративных документов. Это значит, что мы анализируем
тот комплект документов компании, который имеется на руках
у вас (или у вашего торгового партнера) и делаем заключение
о том, насколько он соответствует законодательству страны
регистрации компании и обычной деловой практике, а также
тем целям, с которыми его планируется использовать.
======================================================
Спецпредложения Roche & Duffay
1. Схема владения активами
"Компания в Великобритания + Траст на Гибралтаре"
Предлагается создание компании в Великобритании, акции
которой принадлежат трасту, созданному на Гибралтаре. Бенефициаром
траста является клиент. Компания выступает в качестве владельца
активов, например акций российских предприятий.
2. Составная агентская
схема "Великобритания + БВО"
Одной из популярных схем налогового планирования является
составная конструкция "офшорная компания плюс неофшорная
компания", в которой неофшорная (налогооблагаемая)
компания играет роль агента для офшорной.
3. Защита английских
компаний от мошенничества
Обеспечивается защита структуры (блокируются обычные каналы
подачи уведомления о смене структуры компании), а также
мониторинг структуры (секретарь компании уведомляется о
любых зарегистрированных госреестром изменениях в структуре
компании).
http://www.roche-duffay.ru/special/index.htm
======================================================
|
